L'effort d'un pool expliqué :
pourquoi il ne fait que monter
L'effort, c'est la quantité de travail que votre pool a déjà accomplie en vue du prochain block — et le travail déjà fait ne se défait jamais. Calculé correctement, l'effort ne fait que monter au cours d'un round. Si votre tableau de bord le montre en baisse, c'est un raccourci de calcul, pas la réalité. Voici la bonne façon d'y penser.
L'effort, c'est l'équivalent en blocs du travail que votre pool a accompli ce round — et un total courant de travail ne peut que croître.
- Effort = Σ ( difficulté de chaque share / la difficulté du réseau au moment où cette share a été soumise ) — l'équivalent en blocs du travail accompli
- Les shares sont un block, découpé en morceaux — personne ne pourrait trouver un block entier à temps seul, alors le pool divise la difficulté du block en des millions de shares plus petites
- Un effort correct ne fait que monter au cours d'un round. Il ne peut baisser que si du travail est retiré — c'est-à-dire un hashrate négatif, ce qui n'arrive jamais
- Une hausse de difficulté fait monter l'effort plus lentement, pas à l'envers — les nouvelles shares valent moins face à la difficulté plus élevée, mais l'effort déjà acquis reste intact
- Si l'effort d'un pool baisse visiblement en milieu de round avec un hashrate stable, il est mal calculé — le raccourci naïf « toutes les shares ÷ difficulté actuelle » réévaluant le travail passé
Commençons par ici : shares, rounds et blocs
Pour comprendre l'effort, il vous faut d'abord trois mots. Nous garderons cette partie sans jargon.
Un block est ce que le pool cherche à trouver. Le trouver signifie découvrir un nombre (un hash) inférieur à la cible du réseau — et cette cible est fixée de sorte que, sur l'ensemble du réseau mondial, un block apparaît toutes les quelques minutes. Pour une seule machine, trouver un block entier directement prendrait, en moyenne, des années voire des siècles. Cela n'arriverait tout simplement jamais dans un délai utile.
Alors les pools ne vous demandent pas de trouver des blocs entiers. Ils demandent des shares. Une share est une version bien plus facile du même casse-tête — un « presque réussi » qui prouve que vous travaillez vraiment. Le pool fixe la difficulté des shares pour chaque mineur (c'est le vardiff, qui ajuste la difficulté à votre matériel), collecte les shares de tout le monde, et de temps en temps l'une de ces shares se trouve aussi passer sous la cible complète du réseau. Cette share est le block.
Un round est la période de travail entre un block et le suivant. Il s'ouvre à l'instant où un block est trouvé et se ferme lorsque le block suivant est trouvé. Tout ce que le pool accumule entre-temps appartient à ce round.
Voyez un block comme un mur géant que vous devez peindre avant une échéance. Une seule personne ne pourrait jamais finir à temps. Alors une centaine de peintres peignent chacun de petits carrés (les shares). Personne ne peint le mur entier — mais additionnez tous les carrés et, tôt ou tard, le mur est terminé. L'« effort » est simplement : quelle proportion du mur avons-nous peinte jusqu'ici, comparée à ce qu'il faut de peinture pour un mur complet ?
Un block n'est pas un seul coup de chance — c'est l'équivalent d'un block entier de travail en shares. L'effort demande quelle fraction de ce travail le pool a déjà accomplie.
Ce que l'effort mesure réellement
Maintenant la définition, en une ligne :
Effort % = Σ ( difficulté de la share / difficulté du réseau au moment de la soumission ) × 100C'est une somme, pas un instantané. Chaque share acceptée contribue à hauteur de sa propre difficulté divisée par la difficulté du réseau au moment où elle a été trouvée (une share de difficulté 16 compte seize fois une share de difficulté 1, ce qui explique pourquoi le vardiff ne fausse pas l'effort). Une fois qu'une share est comptée, sa contribution est figée pour toujours — un changement de difficulté ultérieur ne peut pas la réécrire. Comme chaque terme est positif, le total ne peut que croître à mesure que le round avance.
L'effort est donc une barre de progression en direct vers le block actuel. À l'instant même où un block est trouvé, cette lecture finale d'effort est la chance du round : un block qui tombe à 55 % d'effort était un block chanceux, bon marché ; un qui ne tombe qu'après 220 % d'effort était coûteux et malchanceux. L'effort est la jauge pendant le round ; la chance est le nombre auquel elle s'est figée lorsque le round s'est terminé.
L'effort est une somme courante, pas un simple instantané de type diviser-par-la-difficulté-actuelle. Chaque share est mise en banque à la difficulté en vigueur au moment où elle est tombée, et y reste. C'est pourquoi un effort correct ne fait que monter — et pourquoi une lecture qui saute vers le bas en milieu de round est le signe que le pool re-divise (à tort) tout votre historique par la difficulté d'aujourd'hui.
La partie qui embrouille tout le monde : l'effort ne fait que monter
Voici le malentendu qui remplit notre Discord. Un mineur regarde l'effort grimper à 65 %, part se chercher un café, revient, et il affiche 45 %. Aucun block n'a été trouvé, ses shares sont toujours là — et il a raison d'être agacé, car un effort correct n'aurait jamais dû baisser.
Ce qui s'est passé, c'est que la difficulté du réseau a été retargetée à la hausse pendant son absence, et le tableau de bord a divisé toutes ses shares accumulées par la nouvelle difficulté, plus élevée. C'est le raccourci naïf — et il est faux. Le travail que ces 65 % représentent a bel et bien été accompli ; un changement de la difficulté d'aujourd'hui ne peut pas remonter dans le temps pour le défaire. (Toute blockchain réajuste bien sa difficulté pour tenir les temps de block dans les temps — certaines à chaque block — mais cela ne fixe le rythme que pour les shares futures.)
Bien calculée, chaque share est évaluée par rapport à la difficulté qui était en vigueur au moment de sa soumission. Une hausse de difficulté ultérieure ne change que la valeur des nouvelles shares — elle fait monter l'effort plus lentement à partir de ce point, mais l'effort déjà acquis reste en place :
// 650 unités d'effort acquises tant que la difficulté = 1000
Acquis : 650 / 1000 = 65% // en banque ; ne peut pas changer
// la difficulté monte maintenant à 1444. Comptabilité CORRECTE :
Toujours 65%, puis chaque NOUVELLE share ajoute difficulté/1444 // monte plus lentement, ne baisse jamais
// tableau de bord NAÏF (faux) réévalue TOUT le travail passé à 1444 :
Affiche : 650 / 1444 = 45% // « baisse » fictive — un bugLe pool n'a pas perdu vos shares — et la ligne d'arrivée n'a pas fait marche arrière pour rétrécir le terrain que vous avez déjà parcouru. Une hausse de difficulté rallonge la route restante (les nouvelles shares comptent pour moins) ; elle ne vous fait pas reculer. Symétriquement, une baisse de difficulté fait compter vos prochaines shares pour davantage — elle ne gonfle pas rétroactivement celles qui sont déjà en banque.
L'effort correct (trait plein) ne fait que monter — une hausse de difficulté ne fait qu'aplatir la pente. La lecture naïve « toutes shares ÷ difficulté actuelle » (pointillés) baisse à tort au moment du retarget. Les mêmes shares, deux calculs — seul celui qui monte est correct.
Un exemple concret (le cas exact que les mineurs soulèvent)
Disons que la difficulté du réseau est de 1 000. Une centaine de mineurs soumettent chacun une share de difficulté 1, donc le round a mis en banque 100 unités de travail — effort 100/1000 = 10 %. Observez maintenant une hausse de difficulté sous le calcul correct par rapport au calcul naïf :
| Moment | Shares (chacune diff 1) | Difficulté réseau | Effort correct | Naïf (faux) |
|---|---|---|---|---|
| Début du round | 100 @ D=1 000 | 1 000 | 10% | 10% |
| La difficulté monte ×10 (aucune nouvelle share) | 100 | 10 000 | 10% (inchangé) | 1% |
| …puis 100 shares supplémentaires arrivent | 200 | 10 000 | 11% | 2% |
L'effort correct ne baisse jamais : les 100 premières shares restent valorisées à 10 % (elles ont été acquises à la difficulté 1 000), et les 100 shares suivantes — ne valant désormais que 1/10 000 chacune — le poussent à 11 %. La colonne naïve s'effondre à 1 % à l'instant où la difficulté monte, purement parce qu'elle re-divise tout votre historique par la nouvelle difficulté. Les mêmes shares ; seule la colonne correcte reflète le travail réellement accompli.
Le piège, c'est de croire qu'une difficulté ×10 divise votre effort accumulé par 10. Ce n'est pas le cas. Un changement de difficulté ne fixe que le taux de change pour les shares futures : après une hausse ×10, chaque nouvelle share vaut un dixième de ce qu'elle valait, donc l'effort monte dix fois plus lentement — mais chaque point d'effort déjà mis en banque reste exactement où il était. Vous divisez la valeur des prochaines shares, jamais celles déjà acquises.
Pour les matheux : le paradoxe des « 10 000 % d'effort », résolu
Des mineurs perspicaces soulèvent une objection astucieuse qui mérite une vraie réponse, pas un revers de main. Elle va comme suit :
« Disons qu'1 share = 1 % d'effort. Je soumets 100 shares → 100 % d'effort. Maintenant la difficulté baisse de 100×, donc 1 share = 100 % d'effort. Je soumets une share de plus et je trouve le block. Votre compteur en direct affiche maintenant environ 10 000 % d'effort. Mais 10 000 % devrait signifier qu'on s'attendait à toucher 100 blocs avec une chance parfaite — et on en a trouvé un. Donc le nombre d'effort est absurde. »
C'est un piège véritablement bien tourné, et la résolution est précise : la lecture d'effort en direct et le « nombre attendu de blocs » ne sont la même chose que tant que la difficulté est constante. Dès que la difficulté change à l'intérieur d'un round, vous devez évaluer chaque share par rapport à la difficulté qui était en vigueur au moment où cette share a été soumise. Cela donne la mesure physiquement exacte :
Équivalent en blocs réel = Σ ( difficulté de la share / difficulté du réseau au moment de cette share )Passons le défi à travers la formule exacte :
// 100 shares soumises tant que la difficulté = 100
100 shares × (1 / 100) = 1.0 équivalent-block
// 1 share soumise après la baisse de difficulté à 1
1 share × (1 / 1) = 1.0 équivalent-block
// Total réel des blocs attendus pour le travail de ce round :
1.0 + 1.0 = 2.0 blocs — PAS 100Ainsi, le travail du round valait environ deux équivalents-blocs, et il a trouvé un block. C'est tout à fait normal — même légèrement chanceux. Le paradoxe n'a jamais existé. Il venait entièrement du fait de lire le nombre naïf en direct (qui réévalue toutes les shares accumulées à la nouvelle difficulté, 100× moins chère) comme s'il s'agissait des « blocs attendus ». Ce n'en est pas : les 100 premières shares ont été minées quand un block coûtait 100, et elles ne peuvent jamais valoir plus que le seul block dont elles étaient une fraction.
Retournez le raisonnement. Commencez à la difficulté 1, donc une share = 100 % d'effort. Soumettez 100 shares → 100 équivalents-blocs = 10 000 %. La difficulté monte maintenant de 100× jusqu'à 100 ; vous soumettez une share de plus (valant 1/100 = 1 %) et vous trouvez le block : 100×(1/1) + 1×(1/100) = 100,01 équivalents-blocs = 10 001 %. L'effort a monté, de 10 000 % à 10 001 % — pas descendu d'une fraction (le round a été follement malchanceux : l'équivalent d'environ 100 blocs de travail pour un seul block). Un tableau de bord naïf réévaluerait les 100 premières shares à la difficulté 100 et afficherait ~101 % — un effondrement fictif catastrophique depuis 10 000 %.
La leçon commune aux deux exemples : évaluez chaque share par rapport à la difficulté de son propre moment, et l'effort devient une somme qui ne fait que croître. Le nombre naïf « shares accumulées ÷ difficulté actuelle » est le mauvais outil — c'est l'unique raison pour laquelle l'effort semble parfois baisser en milieu de round.
Est-ce que cela correspond au monde réel ?
Oui — et c'est la partie qui devrait rassurer quiconque craint que la métrique soit truquée. L'effort est une lecture instantanée et il est bruyant par nature, car trouver un block est un processus aléatoire (de Poisson). N'importe quel round isolé peut se terminer à 20 % ou à 400 %. Mais le processus de découverte de blocs a une espérance fixe à long terme, de sorte que si vous moyennez l'effort auquel les blocs sont réellement trouvés sur de nombreux rounds, il converge vers 100 %.
| Sur un échantillon de rounds | Ce que vous devriez voir | Ce que cela signifie |
|---|---|---|
| N'importe quel round isolé | De ~10 % à ~500 % | Une variance élevée est normale |
| ~10 rounds | Toujours instable, peut-être 60–150 % de moyenne | Pas encore assez d'échantillons |
| Des centaines de rounds | Moyenne se rapprochant de 100 % | La loi des grands nombres |
| Des milliers de rounds | Très proche de 100 % | Exactement comme les mathématiques le prédisent |
Si la moyenne d'effort à long terme du pool à la découverte des blocs se situait loin de 100 % — disons un 300 % constant — ça, ce serait un vrai problème digne d'être examiné (mauvaise comptabilité de la difficulté, shares rejetées, ou décalage hashrate/difficulté). Une baisse en milieu de round n'est pas la métrique qui fait son travail — calculé correctement, l'effort ne baisserait pas du tout ; la baisse est le calcul naïf qui transparaît. Pour comprendre la fluctuation elle-même, voyez ce qu'est la chance en mining et pourquoi les gains fluctuent.
L'effort est le total courant en direct du travail par rapport au block actuel. La chance est l'effort figé à l'instant où le block est trouvé. Les shares périmées/rejetées sont une tout autre chose — du travail qui n'a jamais compté pour le round (voyez les shares périmées et rejetées). Un effort qui monte en milieu de round est normal ; un effort qui baisse en milieu de round pointe vers un calcul naïf, et un taux de rejet élevé est un nombre à part qu'il vaut la peine de poursuivre.
L'essentiel
Chaque share est mise en banque à la difficulté en vigueur au moment où elle est tombée. Comme chaque share ajoute une quantité positive, le total ne peut que croître tout au long du round.
Si la lecture chute avec un hashrate stable, c'est que le pool divise toutes les shares passées par la difficulté actuelle — réévaluant du travail déjà accompli. C'est un bug de calcul, pas un fait concernant votre mining.
Après une hausse, les nouvelles shares comptent pour moins, donc l'effort monte plus lentement — mais l'effort que vous avez déjà acquis reste exactement où il était.
Jugez le mécanisme à sa moyenne à long terme, pas à un instantané après un retarget. Cette moyenne qui atterrit sur 100 % est la preuve qu'il fonctionne.
Questions fréquentes
Pourquoi l'effort a-t-il baissé en milieu de round sans nouveau block ?
Calculé correctement, il ne devrait pas. L'effort est une somme courante de travail déjà accompli, et le travail déjà fait ne peut pas se défaire. Une baisse visible signifie que le pool divise TOUTES vos shares accumulées par la difficulté ACTUELLE — réévaluant le travail passé à une difficulté qui n'était pas en vigueur lorsque vous l'avez fait. Une hausse de difficulté devrait seulement faire monter l'effort plus lentement, jamais le faire baisser.
L'effort est-il la même chose que la chance ?
L'effort est le total courant en direct pendant le round ; la chance est la valeur de l'effort à l'instant où un block est trouvé. Un block trouvé à 70 % d'effort a été trouvé avec 70 % de chance.
La difficulté a monté de 3× — de combien l'effort baisse-t-il ?
Il ne baisse pas du tout. Votre effort déjà acquis reste intact ; seules vos nouvelles shares comptent désormais au tiers du taux, donc l'effort monte trois fois plus lentement à partir de là. (Un tableau de bord naïf réduirait à tort toute la lecture au tiers — c'est le bug, pas la physique.)
500 % d'effort signifie-t-il qu'on aurait dû trouver cinq blocs ?
Oui — calculé correctement (chaque share par rapport à la difficulté en vigueur au moment de sa soumission), 500 % d'effort représentent l'équivalent de cinq blocs de travail. C'est exactement pourquoi la somme par share est la bonne façon de le calculer : elle reste une vraie mesure du travail même à travers les changements de difficulté.
Mon pool est à 250 % d'effort. Devrais-je changer de pool ?
Non. Un effort actuel élevé signifie simplement que ce round-ci s'éternise — de la pure variance. Changer de pool ne réinitialise rien en votre faveur et vous fait perdre toute progression du round. Voyez notre article sur la chance en mining et le sophisme du joueur.