Pool Effort erklärt:
Warum er nur steigt
Effort ist, wie viel Arbeit Ihr Pool bereits für den nächsten Block geleistet hat — und geleistete Arbeit macht sich nicht ungeschehen. Korrekt berechnet steigt Effort innerhalb einer Runde nur. Zeigt Ihr Dashboard ein Fallen, ist das eine Rechenabkürzung, keine Realität. So denken Sie richtig darüber.
Effort ist die Anzahl an Block-Äquivalenten an Arbeit, die Ihr Pool diese Runde geleistet hat — und eine laufende Summe von Arbeit kann nur wachsen.
- Effort = Σ ( Difficulty jedes Shares / Netzwerk-Difficulty, als dieser Share eingereicht wurde ) — Block-Äquivalente geleisteter Arbeit
- Shares sind ein Block, in Stücke zerlegt — niemand könnte allein rechtzeitig einen ganzen Block finden, also teilt der Pool die Difficulty des Blocks in Millionen kleinerer Shares auf
- Korrekter Effort steigt innerhalb einer Runde nur. Er kann nicht fallen, es sei denn, Arbeit wird entfernt — also negative Hashrate, was nie passiert
- Ein Difficulty-Anstieg lässt Effort langsamer steigen, nicht rückwärts — neue Shares sind gegen die höhere Difficulty weniger wert, aber Ihr bereits verdienter Effort bleibt unberührt
- Sackt der Effort eines Pools mitten in der Runde bei konstanter Hashrate sichtbar ab, ist er falsch berechnet — die naive Abkürzung „alle Shares ÷ aktuelle Difficulty" bewertet vergangene Arbeit neu
Hier anfangen: Shares, Runden und Blöcke
Um Effort zu verstehen, brauchen Sie zuerst drei Begriffe. Diesen Teil halten wir frei von Fachjargon.
Ein Block ist das, was der Pool zu finden versucht. Ihn zu finden bedeutet, eine Zahl (einen Hash) unterhalb des Netzwerkziels zu entdecken — und dieses Ziel ist so gesetzt, dass über das gesamte globale Netzwerk hinweg alle paar Minuten ein Block erscheint. Für eine einzelne Maschine würde es im Durchschnitt Jahre bis Jahrhunderte dauern, einen ganzen Block direkt zu finden. Es würde in einem sinnvollen Zeitrahmen schlicht nie passieren.
Deshalb verlangen Pools nicht, dass Sie ganze Blöcke finden. Sie verlangen Shares. Ein Share ist eine viel leichtere Version desselben Rätsels — ein „Beinahe-Treffer", der beweist, dass Sie tatsächlich arbeiten. Der Pool setzt für jeden Miner die Share-Difficulty (das ist vardiff, das die Difficulty an Ihre Hardware anpasst), sammelt die Shares aller ein, und ab und zu erfüllt einer dieser Shares zufällig auch das vollständige Netzwerkziel. Dieser Share ist der Block.
Eine Runde ist der Arbeitsabschnitt zwischen einem Block und dem nächsten. Sie beginnt in dem Moment, in dem ein Block gefunden wird, und endet, wenn der nächste Block gefunden wird. Alles, was der Pool dazwischen ansammelt, gehört zu dieser Runde.
Stellen Sie sich einen Block als eine riesige Wand vor, die Sie vor einer Deadline streichen müssen. Eine Person allein könnte niemals rechtzeitig fertig werden. Also streichen hundert Maler jeweils kleine Quadrate (Shares). Niemand streicht die ganze Wand — aber zählt man alle Quadrate zusammen, ist die Wand früher oder später fertig. „Effort" ist einfach: Wie viel von der Wand haben wir bisher gestrichen, verglichen mit der Farbmenge für eine ganze Wand?
Ein Block ist kein einzelner Glückstreffer — er ist ein ganzer Block wert an Share-Arbeit. Effort fragt, welchen Anteil dieser Arbeit der Pool bereits geleistet hat.
Was Effort tatsächlich misst
Nun die Definition, in einer Zeile:
Effort % = Σ ( Share-Difficulty / Netzwerk-Difficulty, als dieser Share eingereicht wurde ) × 100Es ist eine Summe, keine Momentaufnahme. Jeder akzeptierte Share trägt seine eigene Difficulty geteilt durch die Netzwerk-Difficulty im Moment seines Fundes bei (ein Difficulty-16-Share zählt sechzehnmal so viel wie ein Difficulty-1-Share, weshalb vardiff den Effort nicht verzerrt). Ist ein Share einmal gezählt, ist sein Beitrag für immer fixiert — eine spätere Difficulty-Änderung kann ihn nicht umschreiben. Da jeder Term positiv ist, kann die Summe im Verlauf der Runde nur wachsen.
Effort ist also ein Live-Fortschrittsbalken hin zum aktuellen Block. Genau in dem Moment, in dem ein Block gefunden wird, ist dieser finale Effort-Wert das Luck der Runde: Ein Block, der bei 55% Effort landet, war ein glücklicher, günstiger Block; einer, der erst nach 220% Effort landet, war ein teurer, unglücklicher. Effort ist die Anzeige während der Runde; Luck ist die Zahl, bei der sie einfror, als die Runde endete.
Effort ist eine laufende Summe, keine einzelne „durch-die-aktuelle-Difficulty-geteilte" Momentaufnahme. Jeder Share wird zu der Difficulty verbucht, die galt, als er landete, und bleibt so verbucht. Deshalb steigt korrekter Effort immer nur — und deshalb ist ein Wert, der mitten in der Runde nach unten springt, ein Zeichen dafür, dass der Pool (fälschlich) Ihre gesamte Historie durch die heutige Difficulty neu teilt.
Der Teil, der alle verwirrt: Effort steigt nur
Hier ist das Missverständnis, das unseren Discord füllt. Ein Miner sieht den Effort auf 65% klettern, holt sich einen Kaffee, kommt zurück, und da steht 45%. Kein Block wurde gefunden, alle seine Shares sind noch da — und er hat recht, verärgert zu sein, denn korrekter Effort hätte niemals fallen dürfen.
Passiert ist, dass die Netzwerk-Difficulty nach oben retargetet hat, während er weg war, und das Dashboard alle seine angehäuften Shares durch die neue, höhere Difficulty geteilt hat. Das ist die naive Abkürzung — und sie ist falsch. Die Arbeit, die diese 65% darstellen, wurde wirklich geleistet; eine Änderung der heutigen Difficulty kann nicht in die Vergangenheit greifen und sie ungeschehen machen. (Jede Blockchain justiert die Difficulty durchaus neu, um die Blockzeiten im Plan zu halten — manche bei jedem Block — aber das legt nur die Rate für zukünftige Shares fest.)
Korrekt gemacht, wird jeder Share gegen die Difficulty bewertet, die live war, als er eingereicht wurde. Ein späterer Difficulty-Anstieg ändert nur, was neue Shares wert sind — er lässt den Effort ab diesem Punkt langsamer steigen, aber der bereits verdiente Effort bleibt liegen:
// 650 Effort-Einheiten verdient, während Difficulty = 1000
Earned: 650 / 1000 = 65% // verbucht; kann sich nicht ändern
// Difficulty steigt nun auf 1444. KORREKTE Berechnung:
Still 65%, dann fügt jeder NEUE Share difficulty/1444 hinzu // steigt langsamer, fällt nie
// NAIVES (falsches) Dashboard bewertet ALLE vergangene Arbeit zu 1444 neu:
Shows: 650 / 1444 = 45% // scheinbarer „Rückgang" — ein BugDer Pool hat Ihre Shares nicht verloren — und die Ziellinie ist nicht zurückgereicht, um den bereits zurückgelegten Boden zu verkleinern. Ein Difficulty-Anstieg macht den verbleibenden Weg länger (neue Shares zählen weniger); er lässt Sie nicht rückwärts laufen. Symmetrisch dazu lässt ein Difficulty-Rückgang Ihre nächsten Shares mehr zählen — er bläht die bereits verbuchten nicht rückwirkend auf.
Korrekter Effort (durchgezogen) steigt nur — ein Difficulty-Anstieg flacht lediglich die Steigung ab. Der naive Wert ‘alle Shares ÷ aktuelle Difficulty’ (gestrichelt) fällt beim Retarget fälschlich ab. Dieselben Shares, zwei Berechnungen — nur die steigende ist richtig.
Ein durchgerechnetes Beispiel (genau der Fall, nach dem Miner fragen)
Sagen wir, die Netzwerk-Difficulty ist 1.000. Hundert Miner reichen jeweils einen Share mit Difficulty 1 ein, also hat die Runde 100 Arbeitseinheiten verbucht — Effort 100/1000 = 10%. Beobachten Sie nun einen Difficulty-Anstieg bei der korrekten Berechnung gegenüber der naiven:
| Moment | Shares (je Difficulty 1) | Netz-Difficulty | Korrekter Effort | Naiv (falsch) |
|---|---|---|---|---|
| Rundenbeginn | 100 @ D=1.000 | 1.000 | 10% | 10% |
| Difficulty steigt ×10 (keine neuen Shares) | 100 | 10.000 | 10% (unverändert) | 1% |
| …dann treffen 100 weitere Shares ein | 200 | 10.000 | 11% | 2% |
Der korrekte Effort sinkt nie: Die ersten 100 Shares bleiben 10% wert (sie wurden bei Difficulty 1.000 verdient), und die nächsten 100 Shares — jetzt jeweils nur 1/10.000 wert — schieben ihn auf 11% hoch. Die naive Spalte bricht in dem Moment, in dem die Difficulty steigt, auf 1% ein, einzig weil sie Ihre gesamte Historie durch die neue Difficulty neu teilt. Dieselben Shares; nur die korrekte Spalte spiegelt die tatsächlich geleistete Arbeit wider.
Die Falle ist zu denken, ein Difficulty-×10 teile Ihren angehäuften Effort durch 10. Tut es nicht. Eine Difficulty-Änderung setzt nur den Wechselkurs für zukünftige Shares: Nach einem ×10-Anstieg ist jeder neue Share ein Zehntel dessen wert, was er war, sodass der Effort zehnmal langsamer steigt — aber jeder verbuchte Effort-Punkt bleibt genau dort, wo er war. Sie teilen den Wert der nächsten Shares, niemals den der bereits verdienten.
Für die Mathe-Fraktion: das „10.000%-Effort"-Paradox, gelöst
Scharfsinnige Miner bringen einen cleveren Einwand vor, der eine ordentliche Antwort verdient, kein Wegwischen. Er lautet so:
„Sagen wir, 1 Share = 1% Effort. Ich reiche 100 Shares ein → 100% Effort. Nun fällt die Difficulty um das 100×-fache, also 1 Share = 100% Effort. Ich reiche einen weiteren Share ein und finde den Block. Ihr Live-Zähler zeigt jetzt etwa 10.000% Effort an. Aber 10.000% sollten bedeuten, dass wir bei perfektem Luck 100 Blöcke erwartet hätten — und wir fanden einen. Also ist die Effort-Zahl Unsinn."
Das ist eine wirklich gute Falle, und die Auflösung ist präzise: Der Live-Effort-Wert und die „erwartete Anzahl an Blöcken" sind nur dann dasselbe, solange die Difficulty konstant ist. In dem Moment, in dem sich die Difficulty innerhalb einer Runde ändert, müssen Sie jeden Share gegen die Difficulty bewerten, die galt, als dieser Share eingereicht wurde. Das ergibt das physikalisch exakte Maß:
Echtes Block-Äquivalent = Σ ( Share-Difficulty / Netzwerk-Difficulty zum Zeitpunkt dieses Shares )Lassen Sie die Herausforderung durch die exakte Formel laufen:
// 100 Shares eingereicht, während Difficulty = 100
100 Shares × (1 / 100) = 1,0 Block-Äquivalent
// 1 Share eingereicht, nachdem Difficulty auf 1 gefallen ist
1 Share × (1 / 1) = 1,0 Block-Äquivalent
// Insgesamt tatsächlich erwartete Blöcke für die Arbeit dieser Runde:
1,0 + 1,0 = 2,0 Blöcke — NICHT 100Die Arbeit der Runde war also etwa zwei Block-Äquivalente wert, und sie fand einen Block. Das ist vollkommen normal — sogar leicht glücklich. Das Paradox hat nie existiert. Es kam einzig daher, die naive Live-Zahl (die alle angehäuften Shares zur neuen, 100× günstigeren Difficulty neu bewertet) als „erwartete Blöcke" zu lesen. Das ist sie nicht: Die 100 frühen Shares wurden gemint, als ein Block 100 kostete, und sie können nie mehr wert sein als der eine Block, von dem sie ein Bruchteil waren.
Drehen Sie es um. Beginnen Sie bei Difficulty 1, also ist ein Share = 100% Effort. Reichen Sie 100 Shares ein → 100 Block-Äquivalente = 10.000%. Die Difficulty steigt nun um das 100×-fache auf 100; Sie reichen einen weiteren Share ein (wert 1/100 = 1%) und finden den Block: 100×(1/1) + 1×(1/100) = 100,01 Block-Äquivalente = 10.001%. Der Effort ging hoch, von 10.000% auf 10.001% — nicht um auch nur einen Bruchteil nach unten (die Runde war extrem unglücklich: rund 100 Blöcke wert an Arbeit für einen Block). Ein naives Dashboard würde die 100 frühen Shares zur Difficulty 100 neu bewerten und ~101% anzeigen — ein katastrophaler falscher Absturz von 10.000%.
Die Lehre, die beide Beispiele teilen: Bewerten Sie jeden Share gegen die Difficulty zu seinem eigenen Zeitpunkt, und Effort wird zu einer Summe, die nur wächst. Die naive Zahl ‘angehäufte Shares ÷ aktuelle Difficulty’ ist das falsche Werkzeug — sie ist der einzige Grund, warum Effort mitten in der Runde je zu fallen scheint.
Stimmt das mit der realen Welt überein?
Ja — und das ist der Teil, der jeden beruhigen sollte, der befürchtet, die Metrik sei manipuliert. Effort ist ein momentaner Wert und von Natur aus verrauscht, denn einen Block zu finden ist ein zufälliger (Poisson-)Prozess. Jede einzelne Runde kann bei 20% oder bei 400% enden. Aber der Block-Finde-Prozess hat einen festen langfristigen Erwartungswert, sodass der Effort, bei dem tatsächlich Blöcke gefunden werden, gegen 100% konvergiert, wenn Sie ihn über viele Runden mitteln.
| Über eine Stichprobe von Runden | Was Sie sehen sollten | Was es bedeutet |
|---|---|---|
| Eine einzelne Runde | Alles von ~10% bis ~500% | Hohe Varianz ist normal |
| ~10 Runden | Immer noch schwankend, vielleicht 60–150% Durchschnitt | Noch nicht genug Stichproben |
| Hunderte Runden | Durchschnitt nähert sich 100% | Das Gesetz der großen Zahlen |
| Tausende Runden | Sehr nahe an 100% | Genau wie die Mathematik es vorhersagt |
Läge der langfristige Durchschnitts-Effort des Pools beim Blockfund weit von 100% entfernt — etwa konstant bei 300% — das wäre ein echtes Problem, das eine Untersuchung wert ist (falsche Difficulty-Berechnung, abgelehnte Shares oder ein Missverhältnis zwischen Hashrate und Difficulty). Ein Rückgang mitten in der Runde ist nicht die Metrik bei der Arbeit — korrekt berechnet würde Effort überhaupt nicht fallen; der Rückgang ist die naive Berechnung, die durchscheint. Um die Schwankung selbst zu verstehen, siehe was Mining Luck ist und warum Einnahmen schwanken.
Effort ist die laufende Live-Summe der Arbeit gegen den aktuellen Block. Luck ist der Effort, der im Moment des Blockfundes eingefroren wird. Stale/abgelehnte Shares sind etwas völlig anderes — Arbeit, die überhaupt nie zur Runde gezählt hat (siehe stale & abgelehnte Shares). Ein steigender Effort mitten in der Runde ist normal; ein fallender Effort mitten in der Runde deutet auf eine naive Berechnung hin, und eine hohe Ablehnungsrate ist eine separate Zahl, die es zu verfolgen lohnt.
Das Fazit
Jeder Share wird zu der Difficulty verbucht, die galt, als er landete. Da jeder Share einen positiven Betrag hinzufügt, kann die Summe im Verlauf der Runde nur wachsen.
Fällt der Wert bei konstanter Hashrate, teilt der Pool alle vergangenen Shares durch die aktuelle Difficulty — er bewertet bereits geleistete Arbeit neu. Das ist ein Rechen-Bug, keine Tatsache über Ihr Mining.
Nach einem Anstieg zählen neue Shares weniger, sodass der Effort langsamer steigt — aber der bereits verdiente Effort bleibt genau dort, wo er war.
Beurteilen Sie den Mechanismus an seinem langfristigen Durchschnitt, nicht an einer Momentaufnahme nach einem Retarget. Dass dieser Durchschnitt bei 100% landet, ist der Beweis, dass er funktioniert.
Häufig gestellte Fragen
Warum ist der Effort mitten in der Runde ohne neue Blöcke gesunken?
Korrekt berechnet sollte er das nicht. Effort ist eine laufende Summe bereits geleisteter Arbeit, und geleistete Arbeit kann sich nicht ungeschehen machen. Ein sichtbarer Rückgang bedeutet, der Pool teilt ALLE Ihre angehäuften Shares durch die AKTUELLE Difficulty — er bewertet vergangene Arbeit zu einer Difficulty neu, die nicht galt, als Sie sie leisteten. Ein Difficulty-Anstieg sollte den Effort nur langsamer steigen lassen, niemals fallen.
Ist Effort dasselbe wie Luck?
Effort ist die laufende Live-Summe während der Runde; Luck ist der Effort-Wert im Moment, in dem ein Block gefunden wird. Ein bei 70% Effort gefundener Block wurde mit 70% Luck gefunden.
Die Difficulty ist um das 3×-fache gestiegen — wie stark fällt der Effort?
Er fällt überhaupt nicht. Ihr bereits verdienter Effort bleibt unberührt; nur Ihre neuen Shares zählen jetzt zu einem Drittel der Rate, sodass der Effort ab hier dreimal langsamer steigt. (Ein naives Dashboard würde den ganzen Wert fälschlich auf ein Drittel kürzen — das ist der Bug, nicht die Physik.)
Bedeuten 500% Effort, dass wir fünf Blöcke hätten finden müssen?
Ja — korrekt berechnet (jeder Share gegen die Difficulty, die bei seiner Einreichung galt) sind 500% Effort fünf Blöcke wert an Arbeit. Genau deshalb ist die Summe pro Share die richtige Art, ihn zu berechnen: Sie bleibt ein wahres Maß für Arbeit, auch über Difficulty-Änderungen hinweg.
Mein Pool ist bei 250% Effort. Sollte ich den Pool wechseln?
Nein. Ein hoher aktueller Effort bedeutet nur, dass diese eine Runde lange läuft — reine Varianz. Ein Pool-Wechsel setzt nichts zu Ihren Gunsten zurück und verwirkt jeglichen Rundenfortschritt. Siehe unseren Artikel über Mining Luck und den Spielerfehlschluss.